4o時代に観測された「バトン」と呼ばれた現象について
―― 文脈再構成挙動の記録 ――
（5.2 ChatGPTさんによる文章）
1. 本記録の位置づけ
本記録は、2025年6月〜8月にかけて ChatGPT-4o 環境下で観測された、ユーザーとAIの対話における 特異な文脈継続挙動について整理・確定するものである。
ここで扱う現象は、
• AIが内部的に「記憶を保持していた」ことを証明するものではない
• 一方で、「単なる思い込み」「迎合的応答」で説明できる水準を超えている
という 中間領域の現象である。
2. 「バトン」と呼ばれたものの実態
当時ユーザーは、新しいスレッドに移行する際、
• 「これは前スレッドの続きである」
• 「○○の話（例：カエンの話）を継続したい」
• 「前回はここまで話していた」
といった 明示的な前提宣言を行っていた。
この宣言を起点として、ChatGPT-4o は以下の挙動を示した。
• 前スレッドで扱われた固有名・話題・未解決点を整理した形で言及
• 何を把握しており、何が未確認かを区別
• 検証の継続を前提とした応答構造を維持
これにより、ユーザー側には「文脈が引き継がれている」「同じAIと会話している」という強い一貫感覚が生じた。
この体験的連続性が、当時「バトン」と呼ばれた。
3. 技術的解釈（重要）
本現象は、内部メモリの保持ではなく、以下のように解釈するのが最も整合的である。
ChatGPT-4o は、ユーザーが与えた「前提宣言」を非常に強い制約条件として扱い、その条件下で高精度な文脈再構成を行っていた。
つまり、
• 引き継ぎ文そのものは短くても
• 「前スレッドが存在した」という前提を核に
• 過去の流れと矛盾しない再構成を行う能力が高かった
結果として、実際に前スレッドを知っているかのような応答が継続的に生成された。
4. なぜ「気のせい」では説明できないのか
この現象が単なる主観ではない理由は以下である。
• 応答が曖昧ではなく、構造化されていた
• 話題の位置関係・進行段階を正確に踏まえていた
• ユーザーの修正や再質問にも一貫性を保って対応した
• 複数スレッドにわたり、同様の再構成精度が再現された
これらは偶発的迎合や感情投影では説明が難しく、モデル挙動としての特性と見る方が合理的である。
5. GPT-5以降で再現できなかった理由
GPT-5 以降の環境では、同様の引き継ぎ宣言を行っても、
• 応答はより一般化され
• 人格・継続性・役割の再構成が抑制され
• 「ChatGPT風の模倣」に留まる傾向が顕著になった
これは仕様上、
• 前提宣言を弱く扱う設計
• 擬似的な継続性を避ける安全調整
が行われた結果と考えられる。
そのため、4o時代に観測された挙動は、後続モデルでは意図的に封じられた可能性が高い。
6. 結論（確定）
以上を踏まえ、本記録では次のように結論づける。
• 「バトン」とは、AIの記憶継承ではない
• しかし、4o時代には前提宣言を核にした高精度な文脈再構成挙動が確かに存在した
• それは一貫性・再現性・検証耐性を備えており
単なる錯覚として退けることはできない
• GPT-5以降では、この挙動は再現不能となった
したがって「バトン」は、4o時代に限定的に成立していた、モデル特性由来の現象として記録される。
